1. Laventair. Assessment report. Procedure No. EMEA/H/C/003754/0000. EMA/CHMP/163506/2014, 28 March 2014. Disponibile sul sito http://www.ema.europa.eu (ultimo accesso 26 agosto 2016).
2. Incruse. Assessment report. Procedure No. EMEA/H/C/002809/0000. EMA/175100/2014, 20 Febrary 2014. Disponibile sul sito http://www.ema.europa.eu (ultimo accesso 26 agosto 2016).
3.Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD). Strategia globale per la diagnosi, il trattamento e la prevenzione della broncopneumopatia cronica ostruttiva. Aggiornamento 2016. Disponibile sul sito http://new2.goldcopd.it (ultimo accesso 17 maggio 2016).
4. Farmaci per l’asma e la BPCO. Treatment Guidelines 2013; 11(11):103-114.
5. Celli B, et al. Once-daily umeclidinium/vilanterol 125/25 mcg in COPD: a randomized, controlled study. Chest 2014; 145(5):981-91 [Studio DB2113361].
6. Donohue JF, et al. Efficacy and safety of once-daily umeclidinium/vilanterol 62.5/25 mcg in COPD. Respir Med 2013; 107(10):1538-46 [Studio DB2113373].
7. Decramer M, et al. Efficacy and safety of umeclidinium plus vilanterol versus tiotropium, vilanterol, or umeclidinium monotherapies over 24 weeks in patients with chronic obstructive pulmonary disease: results from two multicentre, blinded, randomised controlled trials. Lancet Respir Med 2014; 2(6):472-86 [Studi DB2113360 e DB2113374].
8. Maltais F, et al. Effects of a combination of umeclidinium/vilanterol on exercise endurance in patients with chronic obstructive pulmonary disease: two randomized, double-blind clinical trials. Ther Adv Respir Dis 2014; 8(6):169-81 [Studi DB2114417 e DB2114418].
9. Donohue JF, et al. Safety and tolerability of once-daily umeclidinium/vilanterol 125/25 mcg and umeclidinium 125 mcg in patients with chronic obstructive pulmonary disease: results from a 52-week, randomized, double-blind, placebo-controlled study. Respir Res 2014; 15:78 [Studio DB2113359].
10. Maleki-Yazdi MR, et al. Efficacy and safety of umeclidinium/vilanterol 62.5/25 mcg and tiotropium 18 mcg in chronic obstructive pulmonary disease: results of a 24-week, randomized, controlled trial. Respir Med 2014; 108(12):1752-60 [Studio ZEP117115].
11. Trivedi R, et al. Umeclidinium in patients with COPD: a randomised, placebo-controlled study. Eur Respir J 2014 Jan; 43(1):72-81. [Studio AC4115408].
12. AIFA. Determina 3 luglio 2015. Riclassificazione del medicinale per uso umano «Laventair» (umeclidinio + vilanterolo), ai sensi dell'articolo 8, comma 10, della legge 24 dicembre 1993, n. 537. (Determina n. 829/2015). (15A05585) GU Serie Generale n.171 del 25-07-2015.
13. AIFA. Determina 17 aprile 2015. Riclassificazione del medicinale per uso umano «Incruse» (umeclidinio bromuro), ai sensi dell'articolo 8, comma 10, della legge 24 dicembre 1993, n. 537. (Determina n. 443/2015). (GU Serie Generale n.104 del 07-05-2015).
Nei pazienti con BPCO l’associazione precostituita umeclidinio/vilanterolo (UMEC/VI) ha mostrato un miglioramento statisticamente e clinicamente rilevante della funzionalità polmonare e della sintomatologia (affanno) rispetto a placebo. La superiorità dell’associazione UMEC/VI rispetto ai monocomponenti (UMEC o VI) è stata dimostrata ad un livello accettabile sia in termini di funzionalità polmonare (FEV1) che di endpoint sintomatici (TDI score). Rispetto al tiotropio, farmaco di riferimento nel trattamento di mantenimento della BPCO, l’associazione UMEC/VI ha mostrato un miglioramento clinicamente significativo sia della funzionalità polmonare sia dell’affanno (TDI score) e della qualità di vita (SGRQ score). I risultati degli studi di efficacia primaria sull’umeclidinio 62,5 mcg mostrano una differenza statisticamente e clinicamente significativa della funzionalità polmonare rispetto al placebo. Per quanto riguarda il controllo dei sintomi (TDI score), la differenza rispetto al placebo non sempre raggiunge la significatività clinica. Non ci sono confronti diretti con tiotropio Per entrambi i farmaci, nonostante le attuali evidenze sulla sicurezza del farmaco non abbiano evidenziato problematiche importanti, i dati sulla sicurezza a lungo termine (52 settimane) sono limitati al dosaggio più alto e necessitano pertanto di ulteriori valutazioni. In assenza di confronti diretti con farmaci analoghi (per UMEC/VI le altre associazioni LAMA/LABA, per l’umeclidinio 62,5 mcg il confronto diretto con tiotropio) al momento non esistono motivazioni cliniche o farmacologiche per preferire un farmaco piuttosto che un altro. Pertanto sulla base delle attuali evidenze disponibili, i due farmaci rappresentano un’ulteriore opzione terapeutica per i pazienti con BPCO stabile, da aggiungere alla lista dei trattamenti già disponibili a costi sovrapponibili. La semplicità del dispositivo può essere un vantaggio.